כבר תקופה ארוכה שנשיא ארצות הברית דונלד טראמפ מנסה להצדיק את מדיניות הסחר השנויה במחלוקת שלו. וככל שהמאבק המשפטי סביבה מעמיק כך גם תגובותיו הפומביות הופכות פחות… מחושבות. בשבועות האחרונים ניסתה הממשלה להעביר את התוכנית בצורה ״יצריתית״. אך פליטת הפה האחרונה של הנשיא יכולה להפוך לזו שתהרוס גם את היצירתיות.
אחרי שבית המשפט העליון פסל את תוכנית המכסים. ביום שישי הודיע ה-USTR על הטלת מכסים על 60 כלכלות זרות.
ההודעה שהוציא משרד נציב הסחר של ארצות הברית דיברה על מכסים בשיעור של 10% עד 12.5%. אשר יחולו על 60 כלכלות זרות בהתאם להסכמים שנחתמו עם כל מדינה מראש. מאחר ובית המשפט העליון אסר את התוכנית תוך שימוש בחוק סמכויות הכלכלה הבינלאומיות לשעת חירום (IEEPA) משנת 1977. הממשל מצא פרצת חוק חדשה, הסתמכות על סעיף 301 לחוק הסחר של שנת 1974. חוק שנולד למנוע ייבוא מוצרים שמקורם בעבודת כפייה. כך על פי הדיווחים הממשל פתח בחקירה נגד הממשלות הזרות במרץ והשלים את כל ה-60 עד חודש יוני.
שעות ספורות לאחר ההודעה של ה-USTR, חברות קטנות המיוצגות על ידי ארגון Liberty Justice Center, הגישו תביעות משפטיות חדשות. התובעות טוענות כי תוצאות החקירות נקבעו מראש.ובמטרה לבנות מחדש את מדיניות המכסים שבוטלה בעקבות הפסד בבית המשפט העליון.
הארגון שנערך שוב למסע משפטי ארוך נגד הממשל לא ציפה לקבל מתנה ״חיזוק״ מפתיע מהנשיא
בראיון לרשת Fox News שעלה ביום שלישי, התייחס טראמפ לפסיקת בית המשפט העליון. זו שפסלה את המכסים הדו-ספרתיים שהוטלו באפריל 2025. בריאיון נשאל הנשיא על המכסים החדשים וענה בצורה אותנטית אך גם רשלנית. "חבל שאני נאלץ ללכת בדרך קשה יותר עבור המכסים מכיוון שבית המשפט העליון, בהחלטה צמודה מאוד, פסק נגדי. כעת יש לי דרכים אחרות לעשות את אותו הדבר, אבל מדובר בדרך מסורבלת יותר".
הצהרתו של הנשיא עוררה תגובה חריפה מצד שרה אלברכט, יו"ר ומנכ"לית ארגון Liberty Justice Center. שטענה הכי השימוש במילים ״אותו הדבר״ מעידה כי הממשל עושה שימוש ציני בתווית של עבודת כפייה. היא מסרה למגזין Sourcing Journal כי האמירה הזו מחזקת בצורה ישירה את טיעוני התביעה. ״עבודת כפייה היא בעיה חמורה, אך הממשל אינו רשאי להשתמש בה כתירוץ להטלת מכסים שנפסלו במסלול אחר.״ לדבריה, הקונגרס הציב דרישות מפורשות לשימוש בסעיף 301. ״שינוי החוק אינו משנה את הדין, ושינוי הנימוק המוצהר אינו הופך מכס בלתי חוקי לחוקי.״
אבל האם השופטים יסכימו לטענה זו? יש מי שאומרים כי יכול להיות שלא כולם יסכימו כי ״אין״ עבודות כפייה. ואולי החשש מלפסוק על כך בצורה נחרצת ירתיע את השופטים. אנחנו נמשיך לעדכן.
